Меня вводят в состояние ступора иногда встречающиеся заявления о «правильном» и «неправильном» подходе к чтению Сильмариллиона. «Правильно» - это когда читатель разделяет и сочувствет точке зрения Автора. То есть, Валар – однозначно правы, Мелькор – гад в пятой степени. Феанор – урод и псих вместе со всем ПД, все остальные – невинные, от их рук ни за что пострадавшие. «Неправильная» точка зрения – это когда вы умудряетесь выводить свои собственные мысли, например, думать, что Феанор не был так уж виновен во всем. При этом звучит порой странная мысль, что не-религиозному человеку читать сильм кагбе и не стоит; что всей силы и мудрости Квенты нам, существам искаженным, не понять; что не стоит применять к событиям того мира мерки и аршины мира нашего.
С точки зрения Профессора – да, безусловно. Ему, человеку религиозному, было естественно выразить в одних героях носителей Добра и Света, а других, соответственно – Зла, вольно им это было или не вольно. Но я подхожу к истории его мира вне созданного им религиозного контекста, стараясь отвлечься от идеалов и иллюзий – и в итоге считаю, что в этом Средиземье виноваты все. Идеально-незапятнанных героев не вижу я, но – внимание – не считаю это обстоятельство ухудшающим *для меня* качества текста.
А то выходит так, что личность автора естественным образом влияет на текст, и это нормально, а вот личность читателя влиять на восприятие текста не имеет права